
下着の色が決められた謎のブラック校則があるため、時代に即して変更すべき点も多いだろう。しかし、本当に問題視されている校則は全てブラック校則と言えるのか?その点を考えてみましょう。
校則の中には個人の尊厳を傷つける人権的に問題があるのも事実です。その一方で、これはブラック校則ではないのでは?と思うことさえ批判するので物事の本質を見失います。そもそも、校則はルールであり、集団が生活していく中で一定のルールは必要だと感じます。そして、大部分の生徒は不満を抱いていても校則に従っている場合や校則があっても問題はないと感じています。ただ、声をあげるのは反対している生徒たちだから目立ってしまいますが、そもそも本当にブラック校則かどうか考えてみる必要があります。
まず、頭髪検査の批判が多いですが、生まれながら茶色の髪の毛の生徒に地毛証明を提出させることで批判する場合があります。もちろん、生まれながらの地毛に黒染めを強要すれば今の時代は問題になるでしょう。しかし、間違った指導をしない様に入学時に地毛証明を提出してもらうことの何が問題かわかりません。そもそも、性善説の立場で物事を考えてはいけません。実際に、入学前に染色して地毛証明を申請する生徒や地毛証明があるから更に染色する生徒はいます。そして、その様な生徒を指導しなかった時にルールを守っている生徒から不満が出ます。もちろん、髪形はどこまで制限するかは難しい所です。ツーブロックは良いの?ソフトモヒカンは良いの?など線引きは難しいかもしれません。ただ、どこまでを認めるかは学校ごとの特色として考えても良いかもしれません。
ただ、社会に出れば髪形の規制、服装の規制など当たり前にあります。好きな髪形、服装を選ぶなら職業の選択が狭まる可能性があります。
意味のない校則はどの学校にもあると思います。「なぜ、この様な校則があるかわからない」と感じても、その校則が出来た理由は何か問題があった可能性があります。ある意味で、これまでの先輩方の歴史の結果として出来上がった校則といえるかもしれません。ただ、校則ぐらいは毎年見直して良いでしょう。流石に違和感がないかどうか、これは問題あるのかないのかを考えて良いと思います。
一方で、安易に生徒に寄り添った形に校則を変える必要もないでしょう。そもそも、各学校はどの様に生徒を教育していくかを考えておくべきです。例えば、大阪の清風高校が髪形が決まっている、いわゆる清風カットに対して問題だと言われたが、入学前に事前に強く指導しているにも関わらず問題視する理由はわかりません。むしろ、それだけ強く生徒指導ができると安心する生徒や保護者は一定数います。
そのため、意味がない校則も存在してしまうかもしれませんが、全てを「意味がある」「意味がない」の二元論で考えるべきではないでしょう。それより、最近になって意味のない校則が増えたのではなく、昔からあった意味のない校則が最近になって問題になっていると考えられます。言い換えれば、これまで不満を持った生徒もバランスをとりながら運用されてきたものが、最近では個人の尊厳を傷つけると批判されるようになったのでしょうか?
それよりも、誰の目から見ても間違ったブラック校則だけにポイントを置いたほうが本当の問題解決になります。
オリジナルコンテンツ数No1!【ABEMAプレミアム】校則ばかり批判されますが、本当に改善すべきは授業や単位認定ではないでしょうか?なぜ、あれだけ学校を休んで進級や卒業ができるのか?なぜ、欠点ばかりで進級や卒業ができるのか?授業中に騒いでいても注意されないのはなぜか?など校則以上に問題点はないでしょうか?
例えば、授業中に騒いで授業を妨害している生徒に大きな処分はない(*せいぜい、担任による注意だが担任を舐めている場合もあるので効果はない)が普通の学校生活を過ごしているのに、授業を真面目に聞きたい生徒に対しては何もフォローがないケースなど散見されます。
結局、ルールを守っている生徒が損をする状態をなくすことを考える必要があります。学校の世界では「やんちゃな生徒」に一生懸命時間を割いて卒業させたりした先生を評価する傾向がありますが、その生徒のおかげで放置された真面目な生徒に対して何もしていないことを黙殺するケースがあります。実際に、放課後などで受験用の補習指導をしている中でも生徒の問題行動により補習指導ができなくなるケースは多々ありました。その際に、いつも「真面目な生徒が損するなんて申し訳ない」と痛切に感じたものです。
このように、ルールがある以上は守らせる必要はあります。一方で、校則にしてもルールを変えていくと、その様な変化が起きるかわかりません。校則を緩めて学校の雰囲気が良くなった場合も悪くなる場合もあります。どちらにせよ、どの様な意図で校則をつくり守らせているかを考える時期なのかもしれません。